¿Infame traición a la patria?

Por el abogado konstitucionalista

Que le quede, pues, a este hombre, ya muerto para su patria, la gloria de haber representado la civilización europea en sus más nobles aspiraciones, y que sus adversarios cobren la suya, de mostrar la barbarie americana en sus formas más odiosas y repugnantes; porque Rosas y Rivadavia son los dos extremos de la República Argentina, que se liga a los salvajes, por la pampa, y a la Europa, por el Plata.

Domingo Faustino Sarmiento. 

Lanata es mala leche

Richard Textex

A propósito de la ignominia escrita por el grupo de los 17 “intelectuales”  la semana pasada, poco queda por decir tras la excelentísima nota de Edgardo Mocca para revista Debate reproducida aquí, entre otras columnas como las que Verbitsky y Wainfeld publican ayer en Página/12.  Pero a este Abogado Konstitucionalista no le hace gracia quedar al margen izquierdo inferior del debate, y como a la tele no lo invitan, se dijo a sí mismo: ¿por qué no tomarse un café en umbrales?
Se ve obligado este especialista en recordar, como lo han hecho ya todos, lo contenido en la Disposición Transitoria 1º de nuestra Constitución Nacional que “los intelectuales” nunca quieren reformar porque le tienen resistencia al cambio, según un destacadísimo psicoanalista. Así postula la susodicha: “La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescindible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur”. Clarito como el agua, que también es nuestra. Oscuro como el petróleo que se llevan los ingleses es el comunicado de estos profetas del odio. “La recuperación de dichos territorios  y el ejercicio pleno de la soberanía —prosigue la transitoria disposición—, respetando el modo de vida de sus habitantes (…), y conforme a los principios del Derecho Internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”. Impecable. El pueblo argentino, nos indica la Constitución, no puede renunciar sin más a recuperar lo que le sacaron. ¿Y si quiero renunciar?, se preguntará algún intelectual preocupado por los derechos individuales. Que no panda el cúnico, decía el poeta. Este Abogado Konstitucionalista, desde sus finos y elevados discernimientos en la materia, los tranquiliza: es el pueblo, a través de sus representantes, el que no puede renunciar a recuperar lo que le afanaron, porque ello implicaría tomar decisiones que las generaciones venideras podrían considerar infames traiciones a la patria. Que cada uno, individualmente, haga y diga lo que quiera. Claro, dentro de los marcos de la ley y la Constitución Nacional, se ve obligado a aclarar El Abogado.



El Artículo 22º indica que “toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición”. Claro está, muchos, muchísimos de los habitantes de las islas se sienten ingleses y ahí tenemos el meollo: que las identidades no siempre, o casi nunca, son fotografías de las constituciones nacionales, se lamenta El Konstitucionalista. Pero para eso que inviten a opinar a un especialista en identidades colectivas, tan subjetivas ellas, frente a la objetividad científica que caracteriza al especialista en decir lo que dice la constitución, y cómo debería entenderlo Usted. Para los malvinenses que hablan inglés y para “los intelectuales” que no  saben en qué idioma hablan, no hay sedición sino autodeterminación. Y esa es la cuestión que debe resolverse “conforme a los principios del Derecho Internacional”, como decía la transitoria disposición. Conflicto de pertenencias. Ellos quieren ser ingleses en territorio conquistado, lo cual siempre se llamó colonialismo. Nosotros queremos liberarnos del colonialismo, recuperar lo nuestro, y todos los gringos que se quieran quedar que se queden, ya que el Artículo 20º indica que “los extranjeros gozan en el territorio de la Nación de todos los derechos civiles del ciudadano”, y además “obtienen la nacionalización residiendo dos años continuos en la Nación” y ya llevan casi dos siglos. Es problema de ellos hacer el trámite y sacar el nuevo DNI y pasaporte, que además les llega a domicilio, si es que dejan pasar al cartero.

Conflicto de intereses. Las Malvinas son argentinas pero están en manos extranjeras, para llegar a esa conclusión no hay que ser abogado ni constitucionalista. Los malvinenses que se sienten ingleses, están viviendo en territorio ocupado. Resolvamos por vía diplomática la cuestión de la soberanía y el que se quiere quedar que se quede. Lo “llamativo” es que “los intelectuales” (¿Fernando Iglesias es uno de ellos?) estén del lado de los colonialistas. Otra vela para San Jauretche, como decía un cantor popular. Lo que a este Abogado Konstitucionalista no le queda del todo claro, es si para “los intelectuales” los malvinenses son o no son argentinos. Parece que no deberían sarlo. Dicen ellos: “La opinión pública argentina está madura para una estrategia que concilie los intereses nacionales legítimos con el principio de autodeterminación sobre el que ha sido fundado este país”, pero si los cálculos de este Abogado son correctos, siguiendo el argumento de “los intelectuales”, este país jamás se hubiera fundado. Además, mañana, cualquier ciudad o provincia o barrio puede reclamar la sedición de la Nación por el principio de la autodeterminación, y la hermana república plurinacional de Bolivia tendría que haberse partido al medio por el principio de autodeterminación de la medialuna fascista. Para “los intelectuales”, respetar el modo de vida de los malvinenses, como indica la transitoria disposición primera de la Constitución, “implica abdicar de la intención de imponerles una soberanía, una ciudadanía y un gobierno que no desean”. No señores, si la ONU reconoció hace casi cuarenta años que la soberanía sobre Malvinas está en conflicto, y pide a los Estados en trance que se sienten a negociar, ¿por qué vamos a abdicar? Que abdique cada uno de “los intelectuales” de escribir sobre este tema, y este Abogado Konsitucionalista defenderá su derecho individual cuando algún periodista lo acuse de no estar reflexionando sobre un asunto de gran interés nacional, pero no le pida al pueblo argentino que renuncie a lo suyo. Renuncie Usted, dedíquese a otras cuestiones. Y cuando resolvamos el temita de la soberanía, y las Malvinas además de ser argentinas se vean gobernadas por lo que dicta la Constitución Nacional, que es lo que preocupa a este Abogado, entonces sí vamos a poder hablar de autodeterminación. Dicho principio indica claramente, según la jurisprudencia, que si se quieren ir que se vayan. Incluso habría que pagarles el boleto en avión a todos los que quieran huir de esta barbarie. No se preocupen, este Konstitucionalista abogará por no convertir a los colonialistas en colonizados ni transformarlos en los balseros congelados del siglo XXI. No abogamos porque la tortilla se vuelva sino por la justicia, la igualdad, y sobre todas las cosas, por la Constitución Nacional.

El principio de autodeterminación explicado por una destacada especialista en relaciones internacionales y premio nobel de la paz.